Главная→Управление бизнесом→Использование работы эксперта в процессе аудита. Порядок использования работы эксперта и другой аудиторской организации в процессе аудита. Порядок использования работы эксперта в ходе аудиторской проверки

Использование работы эксперта в процессе аудита. Порядок использования работы эксперта и другой аудиторской организации в процессе аудита. Порядок использования работы эксперта в ходе аудиторской проверки

Использование работы эксперта в аудите регламентируется как Международным стандартом аудита МСА 620, так и российским Правилом (стандартом) «Использование работы эксперта».

Эксперт - это не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация, исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом), и опыт или репутацию, подтвержденные соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт (физическое лицо) должен быть объективным, поэтому он не может быть ни основным учредителем (участником), ни руководителем экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, ни лицом, состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Эксперт (юридическое лицо) не должен быть основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, а экономический субъект, в отношении которого проводится аудит, не должен быть основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта (юридического лица).

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Работа эксперта осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Помимо общепринятых условий договор должен предусматривать:

цели и объем работы эксперта;
описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
конфиденциальность информации экономического субъекта;
сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме, которое должно быть достаточно полным и подробным. Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата документа; личная подпись эксперта и ее расшифровка. Заключение эксперта - юридического лица скрепляется его печатью.

Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.

В случае невозможности получить заключение эксперта или существенной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственности за аудиторское заключение с организации, подготовившей его.

Эксперт - специалист, который не состоит в штате аудиторской организации, но участвует в проверке производственно-хозяйственной деятельности в определенных областях, отличных от бухгалтерского учета и аудита и дающий специальное заключение в конкретной области.

Аудитора, оказывающего профессиональные аудиторские услуги, могут попросить выполнить задание, в части которого он не обладает необходимой компетенцией для изучения и анализа конкретного круга вопросов или достаточной специальной подготовкой и опытом. При отсутствии необходимых экспертных знаний или опыта аудитор может обращаться за консультацией к специалистам, имеющим специальные знания, например юристам, инженерам, геологам, оценщикам и т. п.

В качестве эксперта могут привлекаться как физические, так и юридические лица.

Решение об использовании работы эксперта во время проведения аудита аудиторская организация принимает самостоятельно, учитывая характер и сложность вопросов, подлежащих исследованию, уровень их существенности. При этом аудиторская организация должна получить согласие предприятия, с которым заключен договор на аудиторскую проверку, на привлечение эксперта. Пожелания клиента должны быть определяющими при выборе эксперта.

Эксперт может быть привлечен как предприятием, так и аудитором. При принятии решения о необходимости использования работы эксперта аудитор должен учитывать:

существенность рассматриваемой статьи в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

предполагаемый риск искажений, исходя из характера и сложности работы;

количество и качество возможных и доступных аудиторских доказательств.

В случае отказа предприятия, аудитор не имеет права привлекать к своей работе эксперта. В этом случае аудиторское заключение, подготовленное по материалам аудита, может иметь соответствующие оговорки.

Договор возмездного оказания услуг может быть заключен с экспертом как предприятием, так и аудиторской организацией. До заключения договора с экспертом аудиторская организация или руководитель предприятия должны убедиться в наличии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, его опыт и репутацию в области проводимых исследований.

В договоре на оказание услуг эксперта, помимо общепринятых условий, выделяются:

цели, объем и предмет исследования;

возможные взаимоотношения эксперта с предприятием;

конфиденциальность получаемой информации;

степень доступа к документам;

методы, которые эксперт намеревается использовать в своей работе;

Эксперт представляет результаты своей работы в виде отчета, мнений, расчетов в письменной форме. Заключение должно быть полным и подробным, позволяющим оценить проведенную работу. Содержание и форма должны соответствовать оговоренным условиям в договоре, а сведения, включаемые в заключение, не иметь различных толкований. Заключение эксперта как юридического лица скрепляется печатью.

Объективность выводов эксперта обеспечивается его неучастием в руководстве предприятием, в отношении которого проводится аудит.

Результаты работы эксперта рассматриваются аудиторской организацией как одно из доказательств при составлении аудиторского заключения. Однако вначале аудиторская организация должна убедиться в достоверности информации, на которой основывается заключение эксперта. Обязательно оценивается правильность указанных экспертом фактов и их влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Изучаются предположения и методы, использованные экспертом при подготовке заключения.

Для подтверждения полного использования экспертом первичных данных аудиторская организация может сделать запрос о выполнении всех процедур, чтобы определить достаточность, уместность и надежность полученной информации; провести обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

Поскольку аудитор, оказывающий аудиторские услуги, может не обладать необходимыми экспертными знаниями, то ответственность за надлежащий и разумный характер используемых допущений и методов и их применение несет эксперт. Если выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и документами предприятия, то аудиторская организащи вправе провести дополнительные аудиторские процедуры или заменить эксперта.

наименование предприятия, где эксперт выполнил работу;

сведения об эксперте;

наименование и предмет работы;

причины, вызывающие необходимость проведения экспертизы и источник получения данных, имеющих значение для составления заключения;

вопросы, поставленные эксперту в соответствии с выданным ему заданием и возникающие в процессе работы.

Исследовательская часть:

процесс исследования, его результаты, объяснение установки иных фактов;

методы исследований, обоснование и объяснение принятых при исследованиях предположений;

справочно-нормативные издания, которыми пользовался эксперт для решения поставленных задач;

экспертная оценка по результатам исследования.

Выводы излагаются в виде ответов на поставленные вопросы, согласно перечню, указанному во вводной части заключения.

Заключение эксперта в письменной форме или полученные разъяснения в устной форме подлежат включению в рабочие документы аудитора.

Наличие существенной неуверенности эксперта в оценке исследованных обстоятельств или разногласий между предприятием и экспертом, аудитором и экспертом может значительно отразиться на подготовке аудиторского заключения по результатам проведенного аудита. Аудиторское заключение не должно содержать ссылок на результаты и мнение эксперта, так как привлечение эксперта и использование его работы не снимает ответственности с аудитора при составлении заключения. Поскольку конечная ответственность за оказание аудиторских услуг лежит на аудиторе, то он должен следить за соблюдением экспертом требований как профессионального, так и этического характера.

Порядок работы эксперта установлен ФПСАД № 32 «Использование аудитором результатов работы эксперта» .

Экспертом считается физическое или юридическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита.

Профильное образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах ведения предпринимательской деятельности, но аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

При проведении аудита аудиторская организация может использовать работу оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта.

Эксперт может быть привлечен (рис. 9.12).

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

· оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;

· определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

· определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);

· определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);

· уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор должен учитывать:

· знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;

· риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

· ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность эксперта, рассмотрев:

· наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);

· опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

· является сотрудником клиента;

· связан с клиентом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо (рис. 9.13).

Рис. 9.13. Требования, предъявляемые к эксперту

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания в письменной форме. В техническом задании необходимо рассмотреть следующие вопросы:

· цели и объем работы эксперта;

· общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;

· степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;

· порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;

· конфиденциальность информации об аудируемом лице;

· информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитор может обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Аудитор должен оценить суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотреть следующие обстоятельства:

· использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);

· использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;

· соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

Для того, чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;

б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Аудитор также должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

· обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;

· обсудить соответствующие вопросы с экспертом;

· выполнить дополнительные аудиторские процедуры;

· привлечь другого эксперта;

· модифицировать аудиторское заключение.

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

Привлечение эксперта возможно лишь с согласия экономического субъекта. Отказ должен быть оформлен документально и рассматривается как ограничение объема аудита.

Использование работы эксперта не снимает ответственности с аудитора за выражение мнения о достоверности финансовой отчетности.

Использование результатовработы другой аудиторской организации .

При использовании работы другого аудитора основной аудиторской организации необходимо соблюдать требования Федерального стандарта № 28 «Использование результатов работы другого аудитора», утвержденное постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 523 .

Если основной аудитор использует результаты работы другого аудитора, он должен определить, как работа другого аудитора повлияет на проведение проверки.

Основной аудитор – это аудитор, отвечающий за подготовку аудиторского заключения по финансовой отчетности клиента в случае, когда такая отчетность включает финансовую информацию по одному или нескольким компонентам, которые проверяются другим аудитором.

Другой аудитор – это аудитор, не являющийся основным и несущий ответственность за подготовку аудиторского заключения по финансовой информации компонента, включенной в финансовую отчетность, проверяемую основным аудитором. Это может быть и аффилированная организация, и аудитор, не связанный с основным.

Компонент означает подразделение, филиал, дочернее предприятие, совместное предприятие, ассоциированную компанию или иную организацию, чья финансовая информация включается в финансовую отчетность, проверяемую основным аудитором.

Основная аудиторская организация сообщает другой об использовании ее результатов по аудиту подразделения. При необходимости основная аудиторская организация имеет право ознакомиться с работой другой аудиторской организации, которая должна обеспечить соответствующей информацией по аудиту подразделения. Другой аудитор сотрудничает с основной аудиторской организацией и сообщает ей о любых элементах работы, которые не могут быть выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Кодексом этики аудиторов России. В свою очередь основная аудиторская организация должна информировать другого аудитора о любых вопросах, ей известных, которые могут повлиять на paботу другого аудитора.

Во время планирования использования работы другого аудитора основной должен оценить его профессиональную компетентность (в каком профессиональном объединении он состоит, его репутацию), соответствие его работы целям, задачам аудита основной организации.

Основная аудиторская организация выполняет процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, что paбота другого аудитора адекватна ее целям в контексте конкретного поручения, а также принимает во внимание значимые факты, отмеченные другим аудитором .

Основная аудиторская организация должна:

· информировать другую аудиторскую организацию о соблюдении независимости, требованиях в отношении бухгалтерского учета, аудита, финансовой отчетности, на что должен быть представлен письменный ответ другой аудиторской организацией о их соблюдении;

· сообщить другой аудиторской организации о координации работы на этапе планирования, о том, как будет использована работа другой аудиторской организации и ее результаты;

· рассмотреть существенные факты, выявленные другой аудиторской организацией. При этом могут обсуждаться факты, которые оказывают или могут оказать влияние на показатели подразделения, запрашиваться копии отчета другой аудиторской организации, проводиться дополнительные процедуры аудита самостоятельно или поручаться другой аудиторской организации;

· документировать использование работы другой аудиторской организации. В случае невозможности использования работы другого аудитора и проведения аудиторских процедур в отношении подразделения основная аудиторская организация рассматривает вопрос о модификации аудиторского заключения.

Если другая аудиторская организация подготовила модифицированное аудиторское заключение об информации подразделения, то основной аудиторской организации нужно рассмотреть вопрос о необходимости подготовки модифицированного заключения по финансовой отчетности субъекта. В случае когда основная аудиторская организация формирует мнение о финансовой отчетности аудируемого лица исключительно на основе аудиторских заключений другого аудитора (по одному или нескольким подразделениям), то в своем аудиторском заключении она указывает этот факт, а также значимость той части финансовой отчетности, которая была проверена другим аудитором .

Похожая информация.

Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта». В нем эксперт определяется как физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Указывается, что если эксперт нанят аудитором, то работа эксперта используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора, как это предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите», т.е. в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать компетентность и навыки служащего при каждой отдельной аудиторской проверке.

В разделе «Определение необходимости использовать работу эксперта» отмечено, что необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта, установить количество или физическое состояние активов, а также оставшийся полезный срок эксплуатации сооружений и оборудования, рассчитать суммы с использованием специальных методов, найти объем выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам, получить юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов. При определении необходимости аудитору рекомендовано учитывать существенность рассматриваемой статьи финансовой отчетности, риск искажений, зависящий от характера и сложности рассматриваемого вопроса, количество и качество прочих имеющихся аудиторских доказательств.

Согласно разделу «Компетентность и объективность эксперта» аудитору при планировании использования работы эксперта рекомендуется оценить его профессиональную компетентность, а также дать оценку объективности эксперта (если у аудитора возникнут сомнения по этому поводу, он может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или обратиться за достаточными и уместными аудиторскими доказательствами к другому эксперту). Поэтому желательно, чтобы эксперт не был нанят субъектом или связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Разделом «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской проверки. Это может быть достигнуто путем изучения письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта, касающихся следующих вопросов:

* цели и объема работы эксперта;
* круга конкретных вопросов, подлежащих освещению в отчете эксперта;
* предполагаемого использования аудитором работы эксперта, в том числе возможного информирования третьих лиц о личности эксперта и степени его участия;
* степени доступа эксперта к соответствующим записям и документам;
* конфиденциальности информации субъекта;
* информации о допущениях и методах, применяемых экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды.

Раздел «Оценка работы эксперта» обязывает аудитора оценить уместность использования работы эксперта в качестве аудиторского доказательства в отношении проверяемых утверждений, лежащих в основе финансовой отчетности. Согласно этому разделу, оценивая работу эксперта, аудитор должен рассмотреть использованные экспертом первичные данные, применяемые допущения и методы, результаты работы эксперта в свете общего представления аудитора о бизнесе клиента и результатов дополнительных аудиторских процедур.

Уместность первичных данных, использованных экспертом, аудитор выясняет с помощью опроса касательно процедур, выполненных экспертом с целью определения достаточности, уместности и достоверности первичных данных, и анализа (проверки) данных, использованных экспертом. Ответственность за уместность и приемлемость использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить такую проблему. Для этого аудитор вправе провести беседы с представителями субъекта и экспертом и выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение.

В разделе «Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)» указывается, что при выдаче безусловно положительного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Это объясняется тем, что такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, что неверно. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера оговорок может быть уместным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая описание личности эксперта и степени его участия). Для этого аудитору желательно получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, нужно прибегнуть к помощи юриста.

На основе данного МСА разработано ПСАД «Использование работы эксперта», которым определены действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении привлечения к аудиторской проверке эксперта и использования результатов его работы.

В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт». Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может привлекать как специализированную организацию, являющуюся юридическим лицом, так и физических лиц: оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:

* соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т.п.);
* необходимый опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п.

Аудиторская организация, как правило, не должна использовать работу эксперта при проведении аудита, если:

* эксперт - физическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником) либо руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;
* эксперт - юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта - юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны указанные обстоятельства, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Помимо общепринятых условий договор оказания услуг эксперта должен содержать:

* цели и объем работы эксперта;
* описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
* описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
* конфиденциальность информации экономического субъекта;
* сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые применялись в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);
* форму и содержание заключения эксперта.

Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта. Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе. В частности, в заключении эксперта должны быть отражены:

- наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
- объект проведенной работы;
- объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
- применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
- принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
- любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
- и результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Сведения, включенные в заключение эксперта, должны быть изложены ясно и выражены так, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны различные толкования. Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью. Эксперт подготавливает свое заключение как минимум в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.

В разделе «Использование результатов работы эксперта» описан порядок использования результатов работы эксперта. Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:

- информации, на которой основывается заключение эксперта;
- предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, применявшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);
- общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то такие разъяснения должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.

В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта:

* оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);
* определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);
* проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
* измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);
* юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов. http://www.consensus-audit.ru/audit-info

(введено Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 557)

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.

2. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор (далее - аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

3. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

4. Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

5. Эксперт может быть (с учетом изложенного в пунктах 8 - 10 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности):

а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;

б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;

в) сотрудником аудируемого лица;

г) сотрудником аудитора.

Определение необходимости использования результатов

работы эксперта

6. При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;

б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);

г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);

д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

7. При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;

б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Компетентность и объективность эксперта

8. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);

б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

9. Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

а) является сотрудником аудируемого лица;

б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Объем работы эксперта

11. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;

б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;

в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;

г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;

д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;

е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Оценка результатов работы эксперта

12. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);

б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;

в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

13. Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

14. Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;

б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;

в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;

г) привлечь другого эксперта;

д) модифицировать аудиторское заключение.

в аудиторском заключении

16. В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.