Оценка эффективности бренда территории. Энциклопедия маркетинга увеличение благосостояния жителей города

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Брендинг стал одной из самых актуальных тем современного маркетинга. Различные аспекты брендинга выступают в качестве объектов как теоретического изучения, так и многих эмпирических исследований. Однако до сих пор существуют значимые пробелы в научных исследованиях, посвященных теме брендинга, и ключевой из них является оценка эффективности брендинга. бренд лояльность рыночный

Актуальность данной работы заключается в том, что несмотря на интерес многих компаний в получении точных оценок результативности мероприятий по созданию и продвижению бренда, небольшая часть из них использует метрики брендинга на практике (Davis, Dunn, 2002). В случае, если эти показатели используются, то они имеют достаточно узкое применение и измеряют эффективность отдельно взятого мероприятия брендинга (Старов, Алканова, 2009).

Проблема состоит в том, что слабая разработанность данного аспекта в теории находит своё отражение в практической деятельности. В связи с этим цель настоящего исследования состоит в том, чтобы оценить эффективность брендинга на примере бренда Dremel, входящего в портфель брендов электроинструментов компании Bosch, и разработать рекомендации для построения более сильного бренда.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

1) Изучить теоретические основы понятия «бренд», «брендинг» и «эффективность брендинга»;

2) Проанализировать различные подходы к оценке эффективности брендинга;

3) Собрать и проанализировать вторичную информацию и внутренние данные компании для расчёта рыночных и финансовых показателей;

4) Провести онлайн-опрос потребителей для расчета поведенческих метрик и метрик восприятия;

5) Провести глубинное интервью с бренд-менеджерами компании для оценки внутреннего брендинга;

Объектом исследования является бренд Dremel - один из брендов линейки электроинструментов компании Bosch. Предмет исследования - оценка эффективности брендинга на примере бренда Dremel.

Теоретическую основу работы составили в основном труды авторов: Аакера, Чернатони, Томсона, Дэвиса и Данна, Муноза и Кумара, а также статьи и учебник Старова.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы компанией Bosch и брендом Dremel для принятия мер по построению эффективного брендинга.

Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические основы оценки эффективности брендинга компании

1.1 Определение и функции бренда

В современных рыночных условиях бренд становится одним из ключевых активов компании. Многие топ-менеджеры приходят к пониманию того, что финансовая ценность компаний может определяться ценностью их брендов. (Davis, Dunn, 2002)

Существует несколько определений бренда, в которых делается акцент на его различных аспектах. Так, например, с точки зрения акцента на идентификации товара и его отличий от конкурентов, под брендом понимается «имя или символ, которые идентифицируют продукт». При этом успешный бренд идентифицирует тот продукт, который имеет значимое конкурентное преимущество (McDonald, 1999).

Делая акцент на восприятии товара потребителем, бренд трактуется как «набор восприятий в глазах потребителя» и включает в себя ассоциации, которые возникают в связи с товаром (Feldwick, 2002).

С точки зрения обещания производителя потребителю, бренд - это «совокупность названий и других символов, используемых для идентификации продукта и обещание, которое дается покупателю» (Даулинг, 2006). Тогда как при акценте на добавленную стоимость бренд понимается как «товар, отвечающий функциональным потребностям некоторых пользователей и предоставляющий им некую дополнительную ценность, способную удовлетворить определенные психологические потребности и побудить к покупке» (Джоунс, 2005).

Также существуют два основных подхода к трактовке понятия «бренд»: экономический (бухгалтерский) и управленческий. В контексте управленческого подхода можно выделить наиболее цитируемое в профессиональной литературе определение бренда, предложенное Американской маркетинговой ассоциацией в 1960 году: «Бренд -- это название, термин, знак, символ или дизайн, а также их комбинации, которые предназначены для идентификации товаров или услуг одного продавца или группы продавцов и для отличия их от товаров или услуг конкурентов». С точки зрения же экономического подхода, бренд представляет собой нематериальный актив компании. Однако специалист Р.Бургман, следующий этому подходу, утверждает, что для признания бренда нематериальным активом, необходимо производить точную калькуляцию затрат на его создание. Сложность такого подхода состоит в том, что зачастую сложно отделить затраты на бренд от затрат на развитие компании в целом (Burgman, 2005).

Бренд, по Аакеру, выполняет такие функции для потребителя, как:

· обеспечение предложения ценности;

· обеспечение доверия к марочной продукции фирмы.

При этом предложение ценности, согласно Аакеру, обозначает предоставление функциональных, эмоциональных выгод, а также выгод от удовлетворения потребности в самовыражении, которые обеспечивают ценность бренда для потребителя (Аакер, 2003). В то время как функция обеспечения доверия к бренду выполняет гарантийную роль и роль поддержки суббрендов.

Однако, несмотря на активное изучение различных областей в сфере бренд-менеджмента, на практике немногие компании отслеживают результативность мероприятий по брендингу. Для того, чтобы оценить результативность действий по созданию и продвижению бренда, необходимо понимать, что такое эффективность брендинга, и какие показатели для её измерения следует использовать.

1.2 Определение понятия «брендинг» и «эффективность брендинга»

Брендинг представляет собой процесс создания и развития бренда, а также его идентичности (Старов, 2003). Стоит отметить, что этот процесс имеет непрерывный характер, что выражается в необходимости отслеживания изменений рыночной среды, современных тенденций, а также колебаний в покупательском восприятии, и в последующем обновлении самого бренда. Ключевая задача брендинга состоит в том, чтобы создать правильный образ бренда и абсолютно точно донести его до потребителя. В случае, если обнаруживается несоответствие между марочной идентичностью (образом бренда) и воспринимаемым имиджем, необходимо использовать маркетинговые инструменты для устранения имеющегося разрыва.

Процесс создания и развития бренда (брендинг) представляют в виде нескольких уровней: (Doyle, 2000).

1) Начальный уровень - это товар, удовлетворяющий базовые потребности (ядерные услуги) потребителей.

2) Базовый бренд включает в себя элементы, которые делают товар отличным от товаров конкурентов. Например, название марки, дизайн упаковки, качество продукта.

3) Третий уровень акцентирован на том, чтобы сделать бренд более привлекательным для покупателя, добавив такие дополнительные выгоды, как: гарантия, техническая поддержка, бесплатная доставка и другие условия. Тем самым компания нацелена на создание усиленного или расширенного бренда.

4) Со временем потребители начинают рассматривать усиленный вариант бренда как стандартный набор, и тогда возникает необходимость создания добавленных ценностей для устойчивой дифференциации бренда.

В контексте брендинга классическое понятие «эффективность» характеризует соотношение полученного эффекта при создании и продвижении бренда и затрат на его осуществление (Старов, Алканова, 2009). При этом затраты на брендинг исчисляются путём суммирования всех понесенных расходов на создание и развитие бренда. Однако «эффективность» имеет ещё одну составляющую - это степень соответствия планируемого образа и воспринимаемого имиджа.

В брендинге определить результативность вложенных средств сложно в связи с тем, что этот процесс связан с созданием не только материальных ценностей бренда, но и с эмоциональными, и символьными составляющими. Поскольку понятие эффективности брендинга многоаспектно, при оценке следует рассматривать набор нескольких типов эффекта.

Выделяют два вида эффективности - экономическую и коммуникативную (Старов, Алканова, 2010). Экономическая эффективность основана на сопоставлении финансовых показателей и является критически значимым показателем брендинга при принятии решений. Тогда как коммуникативная эффективность отслеживается путём достижения коммуникаций компании целевой аудитории и оценивается влиянием на её восприятие. Данные о коммуникативной эффективности собрать и оценить более затруднительно, поскольку возникает необходимость контакта с целевой аудиторией посредством опросов или интервью. Помимо более длительного сбора данных, оценка коммуникативной эффективности влечет за собой такие сложности как: корректная интерпретация полученных ответов и достоверность полученных результатов.

В литературе выделяют два вида брендинга: внешний и внутренний. Внешний брендинг направлен на потребителей, однако он не будет успешно реализован без мероприятий по внутреннему брендингу. Внутренний брендинг, в свою очередь, нацелен на то, чтобы сотрудники понимали и принимали ценности бренда, а также могли полноценно донести их до конечной аудитории (Thomson et al., 1999).

Для того чтобы понять, каким образом можно оценить эффективность данных видов брендинга, в следующей части предстоит рассмотреть различные подходы и модели.

1.3 Подходы к оценке эффективности брендинга

Многие авторы затрагивали тему оценки эффективности брендинга, предлагая различные подходы к решению этой задачи. Однако до сих пор большинство разработанных моделей имеют серьезные недостатки в связи с существованием ряда объективных методологических сложностей. Во-первых, долгосрочный эффект брендинга не всегда можно оценить. Во-вторых, отделить эффект непосредственно деятельность по созданию и продвижению бренда от иных видов деятельности в компании затруднительно, поскольку они тесно взаимосвязаны. Более того, многие показатели брендинга нельзя измерить с финансовой точки зрения.

Способ оценки соответствия внутренних установок сотрудников ценностям бренда разработал К.Томсон в 1999 году (Thomson et al., 1999). Оценка берет в расчет два параметра: интеллектуальная и эмоциональная вовлеченность. При этом под интеллектуальной вовлеченностью понимают представление работников о роли в компании, помимо знания и понимания ценностей самого бренда. Тогда как эмоциональная вовлеченность включает в оценку такие факторы, как: энтузиазм сотрудников и готовность воплощать ценности бренда в практическом применении. В результате оценки двух типов вовлеченности, составляется матрица, разделяющая сотрудников на 4 категории:

· «Сторонники» полностью разделяют те ценности, которые имеет бренд, и, более того, готовы рекомендовать окружающим приобретать продукцию или пользоваться услугами данного бренда.

· «Наблюдатели» хорошо осведомлены о ценностях бренда, осознают своё место в достижениях компании, однако им не хватает энтузиазма и вовлеченности в процесс брендинга.

· «Холостые пушки» имеют высокую эмоциональную вовлеченность в строительство бренда, однако не понимают или не принимают некоторые ценности бренда. Для такого типа сотрудников требуется проведение тренингов по повышению осведомленности о миссии и ценностях бренда.

· «Слабое звено»: сотрудники не имеют ни интеллектуальной, ни эмоциональной вовлеченности в процесс брендинга.

Использование матрицы Томсона позволит измерить степень вовлеченности сотрудников в строительство бренда, выявить слабые стороны работников, а также разработать программы по их устранению и повышению эффективности внутреннего брендинга.

В качестве способов доведения до сотрудников определенных знаний и донесения необходимой информации используют такие внутренние коммуникации, как: (Sбrka Hudcovб, 2014)

· Личные встречи;

· Видеоконференции;

· Переговоры по телефону;

Кроме того, некоторые компании используют такие средства коммуникации, как: брендбуки, презентации и специальные гайды непосредственно для донесения миссии и ценностей компании или бренда. Внедрение в систему внутреннего брендинга таких коммуникаций позволит компании сформировать у сотрудников целостное представление о бренде, укрепить их веру в ценности бренда, а также действовать в соответствии с заданным вектором развития бренда.

В 1998 году Л. де Чернатони провёл исследование, в котором доказал необходимость использования целого комплекса метрик для оценки успешности бренда, основанных как на бизнес-показателях, так и полученных путём опроса мнений потребителей. (de Chernatony, Riley, Harris, 1998).

Л. де Чернатони разработал матрицу, которая состоит из двух столбцов и пяти строк. Следует отметить, что за основу данного подхода была взята трёхаспектная модель капитала бренда Фелдвика (Feldwick, 1996).

Столбцы делятся на внешнюю и внутреннюю оценку бренда, в то время как строки включают в себя: видение бренда, организационную культуру, задачи бренда, сущность бренда, внедрение и поиск ресурсов для бренда. Эти параметры представляют собой строительные блоки создания и продвижения бренда. Каждый параметр раскрывается путем получения развернутых ответов на вопросы (всего 51 вопрос) и оценивается по шкале от 0 до 5. После чего строится диаграмма «здоровья» бренда, которая позволяет оценить жизнеспособность бренда, выявить его сильные стороны, а также найти слабые места, которые требуют принятия мер по повышению результативности управления брендом. (de Chernatony, 2006).

Модель Чернатони имеет свои достоинства и недостатки. Так, среди достоинств выделяются:

1) Многомерная оценка;

2) Визуальное представление результатов (наглядность);

3) Интегральная оценка;

4) Учет внутреннего и внешнего капитала бренда.

В то время как недостатками или ограничениями данного подхода являются:

1) Большой уклон в пользу оценки внутреннего брендинга;

2) Отсутствие финансовых составляющих в модели.

Американский специалист Д.Аакер считает, что эффективность брендинга следует оценивать на основе анализа показателей использования марочного капитала. Оценить эффективность использования активов марочного капитала позволяет система показателей, которая носит название «десятка показателей капитала бренда». По мнению автора, эффективное управление брендами включает оценку как рыночных, так и потребительских показателей. При этом первые четыре группы показателей такие, как: показатели приверженности, воспринимаемого качества/лидерства бренда, ассоциации и дифференциации, а также показатели осведомленности о бренде - это потребительские оценки активов марочного капитала, которые могут быть получены только путём опроса потребителей. Пятая же группа - показатели рыночного поведения - рассчитываются с помощью анализа ситуации, сложившейся на рынке (доля рынка, представленность бренда в дистрибьютивной сети).

Д.Аакер в качестве стержневого показателя выделяет лояльность потребителя бренду, поскольку она является значимым входным барьером для конкурентов, представляет возможность получения ценовой премии, а также ставит преграды на пути ценовой конкуренции. (Аакер, 2003)

Достоинства модели Аакера можно выделить следующие:

· Принятие во внимание рыночных показателей;

· Указание на необходимость адаптации модели к конкретным обстоятельствам или к специфике отрасли.

Недостатками или ограничениями модели можно назвать:

· Значительный перевес в пользу потребительских оценок;

· Отсутствие финансовых показателей.

Согласно модели Шеррингтона, оценка эффективности должна производиться с использованием ключевого индикатора эффективности (KPI - Key Performance Indicator). М.Шеррингтон выявил необходимость определения доминантного индикатора, который привязан к конкретному рынку и стратегии компании (Шеррингтон, 2006).

Однако данный подход подвергается некоторым сомнениям и имеет свои слабые стороны. Так, например, модель требует постоянного мониторинга состояния бренда и частой проверки достаточности выбранного показателя, что усложняет систему оценки. Более того, подход требует построения сложных многофакторных эконометрических моделей с целью определения влияния исследуемых факторов на избранный ключевой показатель.

Среди моделей оценки на основе анализа по группам метрик выделяют два главных подхода: метрики контактного брендинга С.Дэвиса и М.Данна и подход Т.Муноза и Ш.Кумара.

Согласно модели Дэвиса и Данна, для оценки роли бренда в достижении компании её тактических и стратегических целей, необходимо разработать метрики эффективности брендинга. При разработке таких показателей авторы использовали концепцию контактного брендинга. Суть концепции состоит в выделении точек контакта бренда/компании с потребителем и поэтапной оценки эффективности управления брендом (Davis, Dunn, 2002). Процесс анализа опыта потребителей разбивается по трем группам точек контакта: опыт до совершения покупки, во время её совершения и после неё. В конечном счёте, эффективность контактного брендинга выражается в том, чтобы потребитель получил положительный опыт на всех трёх стадиях взаимодействия с брендом.

· Осведомленность о бренде;

· Понимание бренда;

· Доверие к бренду;

· Предпочтение бренда;

· Выполнение обещаний бренда;

· Удовлетворенность брендом;

· Влияние бренда на решение о покупке;

В то время как стратегические метрики измеряют воздействие осуществляемых видов деятельности по формированию положительного опыта о бренде на эффективность самого бизнеса компании. Среди стратегических показателей в модели выделяются:

· Расширение бренда;

· Покупаемость бренда;

· Ценовая премия за бренд;

· Приверженность бренду;

· Удержание покупателей бренда.

Выбор тех или иных показателей зависит от того, какие цели преследует компания. Однако стоит отметить, что в модели нет привязки к финансовым показателям, поэтому при анализе результатов может не сложиться полноценного видения ситуации с брендом, что нельзя сказать, например, о модели Т.Муноза и Ш.Кумара (Munoz, Kumar, 2004).

Авторы выстраивают систему оценки брендинга, используя показатели трёх групп: метрики восприятия, поведенческие и финансовые показатели. Эффекты восприятия связаны с созданием осведомленности о бренде, его выгод и преимуществ, формированием положительного имиджа и позитивного отношения к нему. Поведенческие метрики содержат в себе измерение поведения покупателей после совершения покупки, что выражается в предпочтениях бренда, повторных покупках и рекомендациях друзьям, родственникам и знакомым. Финансовые метрики, в свою очередь, оценивают эффекты, связанные с увеличением объемов продаж, отдачей от вложенных компанией инвестиций в развитие бренда (ROBI), а также с приростом марочного капитала бренда.

Основной предпосылкой создания модели сбалансированной системы показателей послужило утверждение, что целостная картина деятельности организации не может быть получена из расчета какого-либо отдельного ключевого показателя. В связи с этим Р.Каплан и Д.Нортон разработали такую систему, которая включала в себя целый ряд внутренних и внешних показателей. Использование такой модели позволит предприятию интегрировать результаты маркетинговой деятельности в общую результативность всей компании. Однако есть несколько условий применения такой модели на практике. Во-первых, во всех функциональных подразделениях компании должна быть внедрена система сбалансированных показателей. А, во-вторых, необходимо понимать, что брендинг будет рассматриваться в качестве одного из тактических инструментов маркетинга, что некорректно отражает существующие тенденции.

С.А.Старов, в свою очередь, разработал интегральную модель оценки эффективности брендинга, взяв за основу модель контактного брендинга Дэвиса и Данна (Davis, Dunn, 2002). Предложенную систему метрик автор структурировал, исходя не из тактических и стратегических задач, а с позиции взаимоподчиненности и взаимообусловленности показателей. В качестве предпосылки такого подхода можно выделить то, что новый взгляд на модель позволит создать основы для интегральной модели оценки эффективности брендинга, в которой каждый показатель будет принадлежать одной из четырех групп метрик:

· Метрики восприятия;

· Поведенческие метрики;

· Рыночные метрики;

· Финансовые метрики.

Рассмотрим более детально каждую из указанных групп метрик. Так, как было упомянуто ранее, метрики восприятия связаны с созданием осведомленности и формированием положительного отношения к бренду. При этом, Дэвис и Данн разделяют данную группу на две составляющие:

· Метрики осведомленности;

· Метрики знакомства с брендом и готовности выбора продукта.

Понятие осведомленности измеряет степень общей заметности бренда среди конкурентного окружения на рынке. Тогда как метрики знакомства с брендом и готовности выбора данного продукта включают в себя несколько атрибутов: уникальность и актуальность бренда, понимание бренда, доверие бренду и влияние бренда на решение о конечной покупке.

Таблица 1. Метрики осведомленности, знакомства с брендом и готовности выбора продукта

Поведенческие метрики оценивают когнитивное и аффективное отношение к бренду. Эту группу также разделяют на две составляющие:

· Метрики, связанные с решением о покупке;

· Метрики, связанные с поведением после покупки.

Таблица 2. Метрики, связанные с решением о покупке и поведением после покупки

Группа рыночных метрик определяет конкурентные позиции бренда на рынке, оценивая такие показатели как:

· Рыночная доля;

· Уровень дистрибуции;

· Индекс развития бренда;

· Расширение бренда.

Доля рынка - это один из важнейших маркетинговых показателей эффективности брендинга, который определяет конкурентоспособность бренда и его шансы по удержанию старых клиентов и привлечению потенциальных покупателей.

Доля рынка = Степень проникновения * (Частота покупок * Количество купленного)

Что касается уровня дистрибуции, то наряду с численной дистрибуцией, то есть процента магазинов, в которых представлен бренд, рассчитывают также показатель взвешенной дистрибуции.

Показатель взвешенной дистрибуции

Численную дистрибуцию считают количественным показателем, который отражает широту представленности бренда компании, тогда как взвешенная дистрибуция предоставляет качественную оценку и выражает уровень представленности бренда в магазинах.

Также для того, чтобы оценить уровень дистрибуции, используется показатель отсутствия товара в розничной точке (Out of Stock). Данный коэффициент оценивает стабильность поставок товара данного бренда в места продаж. Чем ниже данный показатель, тем наиболее эффективно выстроена работа дистрибьютеров по развитию бренда.

В свою очередь индекс развития бренда (BDI - Brand Development Index) рассчитывается по формуле:

Стоит отметить, что этот показатель можно использовать в случае представленности бренда в нескольких регионах страны. Если показатель BDI меньше 100%, то индекс развития бренда считается низким, больше 100% - высоким. Таким образом, можно оценить и сравнить между собой развитие бренда в различных областях страны.

Расширение бренда происходит за счет увеличения количества пользователей, распространения на новые группы продуктов и на неосвоенные рынки. Этот показатель важен для оптимизации марочного портфеля и географического охвата новой территории компанией.

К финансовым же метрикам прежде всего относят показатели отдачи инвестиций в бренд (ROBI) и текущую стоимость бренда.

Показатель возврата от инвестиций в бренд отражает эффективность вложенных средств в создание и продвижение бренда. Формулой для расчета служит следующее отношение:

Результатом на данном этапе работы стало определение понятий бренда, брендинга и эффективности брендинга и рассмотрение различных подходов к оценке эффективности брендинга.

В процессе изучения литературы было выяснено, что существует несколько определений бренда в зависимости от того, на какой из аспектов делается акцент. Также были выявлены две ключевые функции бренда: обеспечение предложения ценности и доверия к марочной продукции фирмы.

Более того, было определено, что такое брендинг, какую ключевую задачу он имеет, какие существуют уровни в процессе создания и продвижения бренда, а также что подразумевается под эффективностью брендинга.

На этапе рассмотрения подходов к оценке эффективности брендинга было изучено несколько моделей на основе:

· Составляющих капитала бренда;

· Анализа по группам метрик.

Кроме того, были затронуты эконометрические модели оценки эффективности брендинга и модель оценки на основе сбалансированной системы показателей. Отдельно стоит выделить модели оценки эффективности внутреннего брендинга Томсона и Чернатони, которые будут использоваться в практической части работы, а также интегральную модель, которая будет взята за основу при оценки эффективности брендинга на примере конкретного бренда Dremel.

Глава 2. Методические основы исследования оценки эффективности брендинга на примере бренда Dremel

2.1 Объект исследования

Dremel является одним из мировых лидеров в производстве многофункциональных инструментов, работающих на высоких скоростях. Целевой аудиторией таких инструментов являются как профессиональные мастера (плотники, слесари, автомеханики), так и любители, которые имеют творческие хобби, или же домашние мастера, предпочитающие выполнять проекты своими руками.

Компания Dremel Manufacturing Co. была основана в 1932 году в Америке, через 3 года её основатель Альберт Дж. Дремел изобрёл высокоскоростной роторный инструмент. В 1962 году марка Dremel вошла в состав группы компаний Robert Bosch Gmbh. Сейчас продукция бренда поставляется в более 60 стран мира, в частности, он представлен на российском рынке, который был выбран для последующего анализа.

Поскольку бренд был создан достаточно давно, и его штаб-квартира находится в Голландии, то деятельностью, направленной на оптимизацию работы продукта, улучшение характеристик инструмента или изменение упаковки, занимается головной офис. Бренд-менеджеры в центральном офисе России, в свою очередь, адаптируют стратегию под российский рынок, и, как следствие, продвигают бренд на локальном уровне.

В перечень активностей по продвижению и поддержке бренда Dremel входят:

· Распространение POS-материалов (каталоги, стенды, брошюры);

· Проведение демонстраций в местах продаж;

· Обучение сотрудников магазинов-партнеров, а также проведение внутренних тренингов для сотрудников компании Bosch;

· Участие в выставках и в различных мероприятиях, связанных с DIY (Do it yourself) -проектами;

· Участие бренда во внутренних мероприятиях компании (Bosch Day);

· Размещение обучающих видео на канале Youtube.

· Разработка промо-предложений для клиентов.

Так, в качестве объекта исследования, посвященного оценке эффективности брендинга, был выбран бренд Dremel. Несмотря на то, что он занимает сильную позицию на мировом рынке, в России у него ещё есть большой потенциал для роста и развития.

2.2 Дизайн исследования

Поскольку для выполнения задач исследования нам необходимо собрать и проанализировать как количественные, так и качественные данные, то мы будем использовать «смешанный» дизайн. Исследование было основано на интегральной модели оценки брендинга, поскольку она представляется наиболее полной и исчерпывающей. В рамках данной модели необходимо рассчитать такие метрики, как:

· Метрики восприятия;

· Поведенческие метрики;

· Рыночные метрики;

· Финансовые метрики.

Первый этап состоит из сбора вторичной информации для расчёта рыночных и финансовых метрик, а также их последующего анализа. Информация получена путём использования специальных статистических инструментов, содержащих внутренние данные компании, таких, как: Bi@PT и SAP (с разрешения компании).

Вторым этапом исследования станет онлайн-опрос существующих и потенциальных потребителей продукции Dremel с целью расчёта поведенческих метрик и метрик восприятия бренда.

После чего проводятся глубинные интервью с сотрудниками компании, работающих непосредственно с брендом Dremel, для оценки внутреннего брендинга.

2.3 Этап кабинетного исследования

В рамках кабинетного исследования были осуществлены выгрузки с данными из таких программ, как Bi@PT и SAP (с разрешения компании). Необходимые расчёты и построение графиков или диаграмм были произведены с помощью программы Excel. Были рассчитаны такие рыночные и финансовые показатели, как:

· Доля бренда Dremel в выручке портфеля брендов электроинструментов компании Bosch на 2016 год;

· Внутренний уровень дистрибуции бренда Dremel, а также показатель Service Level для оценки стабильности поставок;

· Индекс развития бренда в нескольких регионах России (BDI);

· Коэффициент MROI для понимания эффективности вложений в бренд.

Также были использованы данные исследования Gfk для внутреннего использования компанией Bosch с целью определения доли бренда на рынке и выявления конкурентной позиции.

2.4 Этап эмпирического исследования

Этап эмпирического исследования включал в себя две составляющих: проведение количественного и качественного исследований. Цель эмпирического исследования - расчёт метрик восприятия и поведенческих метрик посредством анкетирования респондентов, а также оценка внутреннего брендинга с помощью интервьюирования сотрудников.

Так, на этапе проведения количественного исследования основным методом сбора данных стал формализованный онлайн опрос существующих и потенциальных потребителей бренда Dremel. Для проведения опроса была разработана анкета, созданная на платформе Google Docs. Анкета состояла из нескольких разделов, а в основу вопросов легла интегральная модель оценки эффективности брендинга.

Первый вопрос измерял уровень осведомленности респондентов о бренде, при этом участники опроса, не знавшие о бренде были перенаправлены на другую страницу онлайн-анкеты, в разделе которой оценивалась возможность приобретения покупки электроинструмента, а также собиралась информация о каналах, которыми пользуются респонденты при поиске товаров. Для ответивших положительно на вопрос о знании марки была разработана другая группа вопросов для того, чтобы оценить частоту использования инструментов марки Dremel, важность различных параметров, влияющих на выбор инструментов, удовлетворенность инструментами, лояльность бренду и изучить ассоциации с брендом. Более того, те респонденты, кто слышал об инструментах бренда, но не использовал их, были направлены в раздел, вопросы которого должны были дать понимание того, по каким причинам не использовались инструменты, а также с помощью каких каналов коммуникации можно достичь этой аудитории. Последний раздел содержал социально-демографический блок вопросов.

Согласно стратегии бренда Dremel, возрастные категории целевой аудитории простираются от 20 до 80 лет, поэтому анкетирование не имело возрастных рамок. Поиск респондентов осуществлялся преимущественно с помощью социальных сетей, методом снежного кома: были отправлены личные сообщения подписчикам групп, связанных с электроинструментами, а также участникам официального сообщества Dremel Вконтакте с просьбой пройти опрос.

Этап качественного исследования заключался в проведении глубинных структурированных интервью с сотрудниками компании Bosch, в чьи обязанности входит курирование бренда Dremel. Экспертами в данной теме выступили региональные бренд-менеджеры, а также ассистент бренд-менеджера. Для проведения интервью с экспертами был разработан гайд глубинного интервью на основании описанной ранее модели Чернатони, а также с учетом способа оценки внутреннего брендинга, предложенного К.Томсоном.

Глава 3. Оценка эффективности брендинга на примере бренда Dremel и разработка рекомендаций для построения более сильного бренда

3.1 Кабинетное исследование

Доля бренда в выручке. Прежде всего была рассчитана доля бренда в выручке линейки брендов электроинструментов компании Bosch. Бренд Dremel имеет наименьшую долю в выручке отдела электроинструментов в России, равную 3%. Основываясь на внутренних данных компании, доля бренда занимает устойчивое положение и практически не изменилась за последние 3 года.

Доля бренда на рынке. Согласно исследованию агентства Gfk для компании Bosch, бренд Dremel практически не имеет прямых аналогов на рынке. К одному из ближайших конкурентов многофункциональных электроинструментов Dremel относят электроинструменты марки Proxxon. Однако, инструменты марки Proxxon имеют более узкий круг применения и отличный от Dremel фокус. При использовании электроинструментов Proxxon потребитель преследует цель точной и аккуратной работы с мелкими деталями, тогда как основной посыл Dremel - это многофункциональность и широкое применение. Более того, Dremel обладает богатым ассортиментом других инструментов, чего нет у Proxxon. Другие возможные конкуренты не идентифицированы и имеют статус «No Names».

По результатам отчета исследовательского агентства Gfk, на рынке многофункциональных инструментов бренд Dremel занимает 80% долю в Европе. На электроинструменты марки Proxxon приходится 6%. Оставшиеся 14% приходятся на категорию «Другие» и «No Names».

На основании этой информации можно полагать, что бренд занимает сильную конкурентную позицию на нишевом рынке многофункциональных электроинструментов на европейском рынке. К сожалению, отсутствуют точные данные исключительно по России, однако можно сказать на основании наблюдений экспертов, что в нашей стране бренд чувствует себя немного хуже, однако данное соотношение примерно отражает имеющуюся ситуацию и в России.

Уровень дистрибуции. Ввиду отсутствия данных о суммарном количестве торговых точек в России, а также информации об объёмах продаж исследуемой категории, представляется возможным расчет показателя дистрибуции внутри компании. За 100% берётся число активных дилеров, которые сотрудничают со всеми брендами электроинструментов компании Bosch, оно равняется 2229, тогда как бренд Dremel представлен в 1178 магазинах. Значит, уровень дистрибуции бренда относительно всех торговых точек, с которыми взаимодействует компания Bosch, равняется 52,8%.

Для оценки стабильности поставок товара в места продаж и удовлетворенности потребности рынка внутри компании используется показатель Service Level (SV).

Так, на конец 2016 года Service Level Dremel составил 93,02%. Этот показатель у бренда Dremel был выше относительно всей линейки брендов электроинструментов в портфеле Bosch.

При этом, анализируя причины недоставки товаров, нельзя не упомянуть о статусах продукции. Так, 76,8% недоставленной продукции имеют статус Z5, который означает то, что товар актуален и активно продаётся. Тем не менее, инструменты и оснастка именного этого статуса составляют наибольший массив, снижающий показатель SL. Статус артикула Z7 означает, что товар ещё продаётся, но уже возникают подозрения на снятие его с производства (16,1%). Тогда как статус Z9 говорит о полном снятии продукции с производства (7,1%).

Руководствуясь данной информацией, можно утверждать, что одной из причин снижения показателя SL послужил тот факт, что клиенты не были уведомлены или пропустили информацию о блокировки артикула.

Рассматривая показатель SL в разрезе складов, на которых хранится продукция бренда Dremel, можно также проследить некоторое соотношение. Всего склада имеется три: в Чехове, Новосибирске и Екатеринбурге. Судя по графику, наихудшие результаты в логистике показывает склад в Екатеринбурге, а именно 88,56%.

Таким образом, заметные недостатки в логистической цепи поставок имеет складское помещение в городе Екатеринбург.

Индекс развития бренда. Поскольку бренд Dremel имеет широкую представленность как по всему миру, так и по регионам России, то есть возможность рассчитать индексы развития (BDI) для отдельных регионов страны и сравнить их между собой. Для сравнения возьмём несколько регионов: Московскую область, Самарскую, Новосибирскую и город Санкт-Петербург. Регионы были выбраны по принципу крупности, а также по принадлежности к различным округам страны.

По данным Росстата, общая численность населения России на конец 2016 года составляет 146 838 993 человек. При этом в Москве и Московской области проживают 12 377 205 и 7 318 647 человек соответственно. В Самарской области и Самаре числятся 3 205 975 человек, в Новосибирской и Новосибирске 2 762 237 человек, в Санкт-Петербурге 5 281 579 человек соответственно.

Рассчитывая индекс развития по регионам, была сделана выгрузка по продажам с разделением на выбранные области с помощью специального аналитического инструмента, разработанного для компании Bosch - Bi@PT.

Таким образом, индексы развития получились следующие:

1. BDI (Москва и Московская область) = 345, 43%

2. BDI (Новосибирская область) = 127, 85%

3. BDI (Санкт-Петербург) = 113, 62%

4. BDI (Самарская область)= 77, 73%

В целом, можно сказать о том, что индексы развития для различных областей России высоки, за исключением Самарской области. Возможно, это связано с тем, что Самарская область имеет акцент на производственную часть, поскольку там недавно открылся уже второй завод компании Bosch.

Несомненно, заметно превосходство в развитии Москвы и Московской области, что, вероятно, также связано с тем, что в данной области размещен центральный офис компании, лучше налажены связи с клиентами и быстрее доходят происходят коммуникации по иерархическим ступеням. Кроме того, в Москве значительно превалирует количество дилеров, с которыми есть возможность сотрудничества.

MROI. При расчете показателя окупаемости инвестиций, необходимо помнить о нескольких допущениях, которые так или иначе влияют на его оценку. Во-первых, рынок, рассматриваемый в работе, считается сложным, поэтому трудно говорить о статистической достоверности расчета MROI. Сложным рынком его можно считать потому, что он имеет длинный цикл продажи, то есть клиент может принять решение о покупке как сразу после проведения того или иного мероприятия по продвижению бренда, так и до нескольких месяцев или года. Во-вторых, электроинструменты марки Dremel обладают сезонностью спроса. Выручка от продажи продукции резко возрастает, начиная с декабря месяца и заканчивая мартом. Частично это, действительно, связано с вложениями в развитие и продвижение бренда. Однако сезонность по большей части возникает ввиду новогодних праздников, а также в честь 23 февраля и 8 марта, поскольку продукция Dremel часто приобретается в качестве подарка. В-третьих, существует понятие естественного прироста рынка, в условиях которого даже при отсутствие маркетинговых вложений в поддержание бренда, оборот будет расти.

Поэтому измерить окупаемость вложений без больших потерь и допущений не представляется возможным. При условии, что в расчёт будет взят период 2016 года и учтён полученный оборот, а также общая сумма вложений в развитие бренда за весь год, то показатель составит:

MROI= = 989, 12%

Другими словами, каждый вложенный рубль приносит бренду дополнительные 9,89 рублей. Показатель говорит о достойном результате активностей бренда и об эффективности осуществляемых вложений, но несёт большую погрешность, поэтому на его расчёт полагаться нецелесообразно.

Таким образом, на этапе кабинетного исследования было проанализировано, что бренд Dremel имеет стабильную долю в выручке компании Bosch, хотя за последние три года она практически не изменилась. Тем не менее на европейском рынке многофункциональных инструментов бренд чувствует себя уверенно, что с некоторой погрешностью можно перенести и на российский рынок. Слабые стороны, которые были найдены в процессе анализа вторичных данных, следующие:

1. Внутренний индекс дистрибуции бренда практически в 2 раза ниже, чем общий показатель, рассчитанный с учётом всех активных дилеров. Возможно, это проблема внутренний коммуникации бренд-менеджеров с менеджерами по продажам, что, в свою очередь, отражается на взаимодействии с клиентами и конечными потребителями.

2. Несмотря на то, что показатель Service Level достаточно высокий, существуют проблемы, связанные с доставкой продукции. Чаще всего это происходит по причине замедленного сообщения о блокировки артикулов и прекращении продаж инструментов или сопутствующих приспособлений, которое также идёт по цепочке от бренд-менеджера до менеджера по продажам, а от него клиентам. В разрезе складов ухудшает показатель Service Level логистическая деятельность в Екатеринбурге.

3.2 Эмпирическое исследование

Эмпирическое исследование состоит из проведения онлайн-опроса респондентов и глубинного интервью с сотрудниками компании Bosch.

3.2.1 Анкетирование: характеристика респондентов

В результате онлайн-опроса удалось собрать 151 валидных анкет, из которых 97 были заполнены представителями мужского пола и 53 - женского. Данное соотношение (65%:35%) с небольшой погрешностью отражает целевую аудиторию рынка электроинструментов.

Если говорить о месте жительства респондентов, то преимущественное большинство оказались жителями Москвы 73%, тогда как 27% респондентов выбрали ответ «Другое».

Что касается материального положения респондентов, то 41% ответивших отнесли себя к категории людей, которым хватает денег на покупку крупной бытовой техники, но они не могут купить новую машину. Вторым по популярности ответом, его выбрали 25% опрошенных, стал «Нам хватает денег на еду и одежду, но было бы трудно купить холодильник или стиральную машину». В совокупности эти две группы составили две трети респондентов.

По уровню образования респонденты разделились на три наиболее существенные группы: люди с высшим образованием (41%), неоконченным высшим (32%) и средне-специальным (15%)

3.2.2 Анализ показателей важности и удовлетворенности

В рамках онлайн-опроса респондентам предлагалось оценить по семибалльной шкале различные параметры, влияющие на выбор электроинструментов, по степени важности. Ниже представлена таблица с изученными параметрами в убывающем порядке значений степени важности. Наиболее важными параметрами при выборе многофункциональных электроинструментов стали: качество, прошлый опыт покупки/использования, надежность компании-производителя и цена продукта. Наименее значительными параметрами оказались: известность марки, ассортимент насадок и приставок, а также отзывы знакомых и друзей.

Таблица 3. Параметры инструментов по степени важности

Контроль за размещением брендов на территории объектов и устранение несанкционированногоразмещения брендов (конструкции, предметы, персонал и подрядчики)

Выделяют следующие методы оценки эффективности брендинга:

• * анализ соотношения показателей прироста выручки и расходов на брендинг/рекламу;
• * анализ соотношения показателей прироста числа клиентов и расходов на рекламу;
• * анализ соотношения показателей прироста узнаваемости бренда и расходов на брендинг;
• * анализ соотношения показателей прироста рыночной доли компании и расходов на брендинг;
• * анализ динамики удельных затрат на рекламу на одного привлеченного клиента;
• * анализ рекламных бюджетов компании и ее конкурентов;
• * анализ динамики рыночных долей и рекламных бюджетов компании и ее конкурентов;
• * анализ динамики рыночной стоимости бренда.

В настоящее время стоимость нематериальных активов определяется по-разному в зависимости от сферы деятельности и опыта компании. Однозначной структуры затрат на создание и функционирование бренда не сформировалось. Стоимость бренда определяется как денежное выражение текущих (а иногда и капитальных) затрат на его формирование и использование.

Оценка нематериальной составляющей бренда может осуществляться экономической оценкой структуры затрат, включая затраты на продвижение товара, объем текущих продаж, возврат инвестиций, стоимость репутации, степень охвата и «продвинутость» целевой аудитории, количество публикаций в СМИ, изменение в социальной и культурной среде и т.д.

О методах оценки стоимости бренда

Наряду с затратным подходом к оценке стоимости бренда применяются методы, основанные на принципе интеграции основных факторов, оказывающих влияние на его стоимость бренда - это сила бренда и прибыль, которую обеспечивает бренд.

Рассмотрим их подробнее.

Метод агентства Intebrand. Согласно этому методу, оценка стоимости основывается на прибыли, которую бренд обеспечит в будущем. Производится прогноз чистой прибыли для конкретного направления бизнеса компании, из этой суммы прибыли вычитаются материальные активы. Остаток оценивается как нематериальные активы, которые включают патенты, лояльность потребителей и стоимость бренда. Затем выделяется из этого остатка часть, принадлежащая только бренду, для чего проводятся маркетинговые исследования. Это позволяет определить силу бренда и оценить риск прогнозируемой прибыли.

Согласно методу суммарных издержек производится расчет издержек по созданию и продвижению бренда: расходы на исследования и разработку, художественное решение и упаковку, юридическую регистрацию и защиту, затраты на рекламу, стоимость продвижения и вязи с общественностью, включая фактор дисконтирования.

Метод остаточной стоимости предполагает, что величина бренд-капитала определяется как разница между текущей рыночной ценой фирмы и стоимостью материальных, финансовых и не относящихся к бренду нематериальных активов.

По методу освобождения от роялти, оценка брендкапитала проводится на основе величины отчислений от роялти, которые получает компания за право использования бренда. Отчисления рассчитываются от объема продаж.

Метод рекламного агентства Young & Rabicam предполагает, что бренд-капитал определяется путем исследования бренда с применением анкеты, состоящей из 32 тематических вопросов и комплекта из 4-х показателей - дифференциация, релевантность, уважение, понимание. При оценке активов бренда ориентируются на информацию о марочном капитале. Интеграция по четырем указанным показателям осуществляется с помощью диагностической сетки - матрицы бренда («достоинство бренда» - «сила бренда»), которая позволяет выбрать сильные, увядающие и идущие ко дну бренды.

Согласно методу Equi Trend фирмы Total research, для оценки стоимости бренда используются данные длительных наблюдений. Метод основан на трех обобщающих показателях марочного капитала (заметность, воспринимаемое качество, удовлетворенность пользователя) и дает возможность подойти к оценке силы бренда со стороны потребителя.

Метод Аакера основывается на выборе комплекса показателей, которые получают с помощью количественного (статистические модели) анализа и изучения практических ситуаций (кейсов) о колебании размеров ценовой премии. Метод учитывает опыт других фирм в определении стоимости брендов. Выделяется «десятка показателей капитала бренда»:

• * приверженности (ценовая премия, удовлетворенность потребителя/лояльность бренду);
• * воспринимаемого качества бренда (воспринимаемое качество, лидерство/популярность);
• * ассоциации/дифференциации (воспринимаемая ценность, индивидуальность бренда, ассоциации с организацией);
• * осведомленности о бренде (осведомленность о бренде);
• * рыночного поведения (доля рынка, рыночная цена и представительность бренда в дистрибутивной сети).

Создание и развитие бренда связаны с риском. Риск как ситуативная системная характеристика деятельности любой коммерческой структуры - фирмы, производящей и реализующей товары как на внутреннем, так и на внешнем рынках - должен быть дополнен составляющей бренд-риска.

Стоимость бренда можно считать важнейшим стратегическим показателем эффективности брендинга. При этом к стратегическим показателям, характеризующим эффективность брендинга, относятся стоимость бренда, осведомленность, удовлетворенность брендом и лояльность к нему.

Исследование эффективности стратегии брендинга территории

А.А. Романова,

Заместитель городского главы, Черниговский городской совет; соискатель, Черниговский государственный технологический университет (14000, Украина, г. Чернигов, ул. Магистратская, 7; e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье разрешается проблема поиска методики для оценки эффективности брендов средних и малых городов. Усовершенствован научно-прикладной инструментарий для оценки эффективности брендинга территорий, благодаря разработке новой методики на основе модели «Anholt City Brand Index». Новая методика апробирована и подробно проиллюстрирована на примере замера эффективности стратегии брендинга города Чернигова (Украина).

Abstract. The article solved the problem of using methods for measuring the effectiveness brands of medium and small cities. The scientific and applied tools for evaluating effectiveness of destination branding are improved thanks to the development a new method based on the «Anholt City Brand Index» model. The new method has been tested and illustrated in detail by measuring the effectiveness of the branding strategy of Chernihiv city (Ukraine).

Ключевые слова: стратегия брендинга, брендинг территорий, оценка бренда, маркетинговое исследование.

Keywords: branding strategy, destination branding, brand evaluation, marketing research, City Brands Index.

Актуальность темы. В условиях глобализации и трансформации экономики стран постсоветского пространства, когда экономическая модель развития территорий претерпела необратимые изменения, брендинг территорий приобретает все большее значение.

В начале XXI века во многих городах Украины и России активизировались процессы по созданию и продвижению брендов территорий. На разных территориально-административных уровнях происходит создание и продвижение брендов дестинаций, как инструментов повышения региональной конкурентоспособности.

Одним из основных этапов реализации стратегии брендинга территории является оценка эффективности созданного бренда. Проблему актуализирует еще тот факт, что на сегодня не существует универсальной методики, которая позволила бы оценить эффективность брендов средних и малых городов постсоветского пространства. Дело в том, что бренд является нематериальным активом, поэтому достаточно трудно идентифицировать и оценить ту часть стоимости, которую он создает. Все без исключения методики подвергаются серьезной обоснованной критике, поэтому крайне важным является процесс их усовершенствования.

Таким образом, проблема разработки эффективного научно-прикладного инструментария по оценке эффективности проводимых мероприятий по брендингу пока крайне актуальна для многих регионов, как Российской Федерации, так и Украины.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы территориального маркетинга и брендинга в ракурсе повышения конкурентоспособности мест изучались и продолжают изучаться многими иностранными и отечественными учеными. Наиболее знаковыми считаются работы: Филиппа Котлера, Кристера Асплунд Дональда Хайдера и Ирвинга Рейна. Авторы впервые четко обосновали использование маркетинга и брендинга в качестве механизма всестороннего продвижения территорий .

Вскоре после них вопросы территориального брендинга, как отдельного категориального понятия от маркетинга подробно изучали Визга-лов Д. , Панкрухин А. , Тайц М. , и другие.

Известный британский исследователь и политический консультант Саймон Анхольт впервые разработал систему оценки национального бренда «Anholt Nations Brand Index» и предложил систему измерения брендов крупных мировых городов «Anholt City Brand Index» .

Вопросами брендинга украинских городов занимаются такие исследователи, как Белово-дская Е.А. и Гайдабрус Н.В. , Матусяк С.В. . Волошенко М. .

Цель и задачи исследования: разработать и внедрить действенную методику оценки брендов средних и малых городов (с населением до 500 000 чел.), что позволит определить эффективность бренда города Чернигова.

Для этого необходимо проанализировать основные методики определения эффективности бренда дестинации, среди которых выбрать, адаптировать и усовершенствовать наиболее подходящую.

Изложение основного материала исследования. Для оценки эффективности сформированного бренда города необходимо применить методику, адекватную территориальной идентичности, в частности такую, что будет соответствовать размеру города, и будет финансово целесообразной.

Модели, используемые для определения эффективности национальных брендов и брендов крупных мировых городов, нельзя использовать в их первоначальном виде для оценки брендов средних и малых городских дестинаций . Например, модель Саймона Анхольта «City Brand Index» (CBI) не подходит для средних и малых городов, так как для оценки бренда относительно небольшого города, следует опросить 10 тыс. респондентов из 20-ти стран мира, что является финансово нецелесообразным. Следует добавить, что в списке городов, которые оцениваются по методике CBI, нет столицы Украины

Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 7, Nom. 10

Киева, а также таких городов РФ как Санкт-Петербург, Казань и т.д., что значительно сокращает географию аналитических выводов о процессе брендинга в России и Украине.

Поэтому автором предложена методика, что несколько подобна модели Саймона Анхоль-та (в рамках исследования «City Brand Index»), однако значительно сужает географию и количество респондентов. Методика основывается на количественных социологических исследованиях, с помощью которых происходит сбор информации от потенциальных групп потребителей территории (туристов, инвесторов, новых жителей). Респондентам предлагается оценить город по шести параметрам: внешний вид, расположение, инфраструктура, люди, ритм, потенциал.

Для сбора данных не случайно выбраны именно количественные методы социологических исследований, как такие, что базируются на опросах определенного количества респондентов и позволяют получить числовые значения, которые исследуются. Исследования получили свое название из-за нацеленности на сбор количественной информации о большом числе объектов исследования. Такие исследования предназначены для изучения объективных, количественно измеряемых характеристик поведения людей, они применяются, когда необходимы точные, статистически репрезентативные данные .

Количественные методы исследования наиболее адекватны в ситуации изучения поведенческих реакций больших групп совокупностей, поскольку их использование позволяет распространять результаты исследования на всю генеральную совокупность и говорить обобщенно о населении определенной дестинации, вследствие охвата большого количества респондентов.

В основе методик количественных исследований всегда лежат строгие статистические модели, используются большие выборки, позволяющие выяснить количественные (числовые) значения изучаемых показателей. К моделированию выборки в количественных исследованиях предъявляются жесткие требования, основанные на теории вероятностей и математической статистики. Обработка информации в таких исследованиях осуществляется с помощью упорядоченных процедур, количественных по своей природе. Результаты исследований статистически достоверны, их можно экстраполировать на все население дестинации или на ту группу, на которую направлено исследование. Методы количественных исследований: анкетирование, личное интервью, телефонное интервью.

Предлагаемая методика оценки эффективности бренда города была апробирована 22 апреля - 22 июля 2013 для оценки эффективности бренда Чернигова (областной центр Украины, с населением 290 тыс. чел.). Путем анкетирования было опрошено 1200 пользователей сети Интернет, старше 18 лет, которые являются потенциальными туристами города. Респондентами выступили жители двух городов, соседних с городом Черниговом: Киева (Украина) и Гомеля (Беларусь), по 600 респондентов из каждого города. Предельная погрешность выборки составила ± 4%, при уровне достоверности 95%. Для того, чтобы минимизировать расходы на исследования, опрос проводился в сети Интернет.

Путем случайного отбора волонтерами инфорамционно-туристического центра Черниговского городского совета были разосланы анкеты в социальных сетях (Facebook, ВКонтакте) тем пользователем, кто подпадал под критерии выборки. Мотивацией для заполнения анкеты служил конкурс среди респондентов, заполнивших анкету, на двухдневный экскурсионный тур в Чернигов. Затем данные из анкет были обработаны с помощью профессиональной компьютерной программы для работы со статистическими данными SPSS .

Данная методика отличается от CBI Саймона Анольта прежде всего тем, что выборка моделируется из вероятных потенциальных туристов, то есть жителей тех территорий, которых мы прежде всего планируем превратить в потребителей продукта нашей территории, и на которых ориентировались при разработке бренда. В то время, как Анхольт выбирает респондентов из 20-ти самых известных (по различным показателям) стран мира.

Также, автор несколько увеличил количество респондентов из одной локации. Так, по методике Анхольта следует опросить 10 тыс. респондентов из 20-ти стран мира, то есть по 500 респондентов из каждой страны (предельная погрешность составляет 4,4%, при уровне достоверности 95%). В нашем случае, методом случайного отбора, мы опрашиваем по 600 жителей из каждого запланированного города (предельная погрешность составляет 4%, при уровне достоверности 95%).

В предложенных респондентам анкетах, следовало оценить город Чернигов по шести основным критериям, по 5-балльной шкале («очень плохо», «плохо», «удовлетворительно», «хорошо», «очень хорошо»). Кроме оценки критерия, респонденты должны были в описательной форме под каждым из пунктов прокомментировать свою оценку, то есть ответить на вопрос, что именно нравится / не нравится.

При проведении анкетирования в инструкции к анкете отмечалось, что в случае, если респондент не был ни раз

ДРОБЫШЕВА Е.А. - 2015 г.

- узнаваемость территории, её наличие в информационном пространстве;

- внимание к территории и частота обращений к ней со стороны внешней среды;

- количество привлечённых к территории инвестиций и новых проектов;

- количество привлечённых к территории людей: туристы и новые жители;

- оценка деятельности территории на всех уровнях государственной власти.

Задачи данной работы:

1. выявить особенности муниципального образования;

2. рассмотреть структуру, законы и этапы брендирования территории;

Глава 2. Ошибки, характеристика и потенциал брендинга Лукинского сельского поселения.

2.1. Четыре ошибки брендирования территорий

В аналитической части работы хотелось бы начать с основных ошибок брендирования территории в России. Слово «брендинг» уже успело стать модным в кабинетах чиновников различных уровней. Государственные служащие всерьез заговорили о брендинге территорий – районов, городов и регионов. Надо сказать, что это оправдано: в новейшей истории было немало случаев, когда изменение воспринимаемого статуса территории, репозиционирование географического объекта позволяло получить немало выгод. Впрочем, эти примеры почти полностью зарубежные, а России похвастать в целом нечем. Тем не менее, даже небогатый российский опыт все же позволяет специалистам в области брендирования территорий сделать определенные выводы, а профессионалам ‑ избежать наиболее распространенных ошибок. В российском опыте обозначают четыре основные ошибки брендинга территорий. И большинство людей, изучающих данную тему более подробно, могут с уверенностью утверждать, что выводы будут сделаны очень нескоро.

Заблуждение №1: Брендинг - атрибуты бренда.

В России часто путают понятие бренд с логотипом и названием, поэтому, когда хотят увеличить интерес и репутацию территории, просто меняют название, имидж или что-то еще, надеясь, что это приведет к положительным результатам. Но как только начинают проводить параллель с брендингом территории, это уже никого не веселит, но факт остается фактом: брендинг есть инструмент серьезных инфраструктурных изменений. И от изменения названия при полном отсутствии изменений в нужных областях, отношение к городу или иному территориальному объекту не претерпит изменений, а вызовет недоумение или шутки. Впрочем, подобный подход для специалистов выглядит скорее как курьез. Однако и более серьезные подходы зачастую строятся на заблуждениях.

Заблуждение №2: Бренд города интересен всем.

Отсутствие внятной теоретической базы плодит заблуждения, одно из которых заключается в том, что бренд мил и хорош для всех. Бренд существует только в пространстве «продукт-потребитель», а так как потребители у города могут быть достаточно различны, то и интересы этих потребительских групп могут быть друг другу противоположны. И универсальное развитие города или региона – это нонсенс. Две основные аудитории потребителей территориального бренда – туристы и бизнес имеют противоположные цели и совместить их, как правило, не удается. Бизнесу нужна другая инфраструктура и другие условия, нежели туристам.

Заблуждение №3: Стратегия бренда - формирование имиджа.

Стратегией бренда называют коммуникативную стратегию, нацеленную на формирование некого мнения о городе или ином территориальном образовании. Но территория – очень обширное понятие. Одним абстрактным имиджем здесь не отделаешься и даже подход поверхностных украшательств здесь не работает. Город воспринимается во всей полноте и представление складывается из массы нюансов. Брендинг должен являться основной инфраструктурных изменений, и путь пустых провозглашений не работает.

Только реальные изменения и конкретные действия работают. Брендинг – понятие намного более широкое, чем просто создание какого-то «имиджа» города. И более правильная стратегия – не та, которая подразумевает какие-то косметические изменения, а глубокое изменение очень многих аспектов территории.

Заблуждение №4: Ожидание помощи от иностранных инвесторов.

Одно из главных заблуждений властей – желание привлечь иностранных специалистов. Впрочем, Россия здесь не исключение – подобным способом пытались брендировать и Литву и Эстонию. Свойство русской ментальности – считать что где-то там, на Западе, есть какие-то «настоящие» специалисты», способные на чудо, но, оказывается, что чудес в этом мире не бывает. Бывает только скрупулезная и серьезная работа на всех уровнях, которая ведет к результату.

2.2. Общая характеристика Лукинского сельского поселения

Лукинское сельское поселение– муниципальное образование в составе Сандовского района Тверской области. Образовано в 2005 году, включает в себя территории Лукинского и Ладожского сельских округов. Административный центр – село Лукино.

Рассмотрим общие характеристики и социально-экономический потенциал муниципального образования «Лукинское сельское поселение» (см. ПРИЛОЖЕНИЕ рис.1).

В состав Лукинского сельского поселения в настоящее время входят 45 населенных пунктов. Количество населений, число жителей и количество хозяйств на 2010 г. (см. прил. Табл.1.) Количество населения Лукинского сельского округа составляет 3032 человек, количество хозяйств 1268, в Ладожском с. о., который входит Лукинское с.п. количество населения сост. 2060,на 543 хозяйства, что говорит о высокой степени трудовой занятости и может благотворно влиять на разработку стратегии брендинга территории.

Основные технико-экономические показатели генерального плана сельского поселения.(см. прил. Табл.2)

Общая площадь земель сельского поселения в установленных границах составляет 2564 Га., селительные территории из них 451 Га, территории жилой застройки состовляет 419 Га.

Основная часть территории Лукинского сельского поселения по территориальному делению граничит на востоке с Соболинским сельским поселением, на западе с с Лесным районом, Медведковское СП и Бохтовское СП. То, что территория поселения расположена на границе города Тверь, это благоприятно влияет на экономический и инвестиционный потенциал поселения.

2.3. Социально-экономический потенциал муниципального образования «Лукинское сельское поселение».

Федеральный Закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает формирование в сельских поселениях самостоятельных бюджетов. От того, насколько эффективно и грамотно будут исполняться бюджеты муниципальных образований, во многом будет определяться стабильность деятельности местных органов власти.

Основными направлениями деятельности администрации в 2012-2014гг. по пополнению бюджета поселения является:

Сбор налогов с недоимщиков;

Сбор с населения оплаты за наем жилья;

Сбор средств за сдачу в аренду муниципального имущества;

Сбор средств за сдачу в аренду коммунальной инфраструктуры ЖКХ.

В целом бюджет Лукинского поселения за 2011 год по доходам составил 8932,7 тыс. руб., по расходам – 8932,7 тыс.руб.

Одно из основных направлений деятельности органов местного самоуправления является реформа жилищно-коммунальной отрасли, поэтому для поселения была разработана в 2009 году «Программа комплексного развития коммунального комплекса Лукинского сельского поселения.

Оказанием населению жилищно-коммунальных услуг в поселении в настоящее время занимается ООО «Лукино».

Всего на территории поселения расположены:

Одна котельная на газовом топливе;

14 630 п.м теплосетей;

7,1 км водопровода в п.Лукинская станция и 1,4 км в д.Ладожское;

12 скважин;

5 водонапорных башен;

5,4 км канализационных сетей, все в п.Лукинская станция;

Обслуживается 122.1 тыс. кв.м жилья:

Принято решение по включению поселения в областную программу «Чистая вода». Установлены на скважинах «мини» очистные сооружения, которые уменьшают процент содержания железа в питьевой воде.

Необходимо сохранять социокультурные комплексы и воспитывать чувство любви к родному краю, оберегать культурные традиции.

На территории сельского расположены следующие учреждения культуры:

Дом культуры в с. Лукино (15 чел.работающих), в котором занимаются три коллектива художественной самодеятельности, в том числе один народный, две театральные студии и другие коллективы;

Библиотека;

Школа искусств.

На развитие культуры в 2011 году затрачено 1321.3 тыс.руб.

На территории поселения успешно внедряется Программа по развитию физкультуры и спорта среди населения. Так в настоящее время на территории поселения работают два физинструктра. На развитие физической культуры и спорта в 2011 году затрачено около 500,0 тыс.руб., в том числе на приобретение спортинвентаря – 125,0 тыс.руб.

Экономика сельского поселения представлена производством и личными подсобными хозяйствами граждан.

На территории поселения располагаются:

2 предприятия сельскохозяйственного направления (ЗАО «Агротеховощ»), в ассортименте продукции – картофель, овощи и овощные консервы и Лукинский комбикормовый завод – выпускает 7 видов кормов;

1 предприятие пищевой промышленности – ООО «Вегус»- по производству мясных и колбасных изделий, выпускает 60 видов колбасных изделий» в п.Зональная Станция;

1 государственное учреждение – Филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Тверской области, которое осуществляет контроль за качеством семян для посева, разрабатывают препараты для защиты растений от заболеваний и вредителей;

1 предприятие, занимающееся народными промыслами – кооператив «Березка» поизготовлению изделий из бересты, изготавливает изделия на экспорт, имеет свою сеть магазинов в г. Тверь и области.

25 предприятий розничной торговли продовольственной и непродовольственной групп товаров;

Жилой фонд сельского округа составляет 122,1 тыс. кв. м. жилья, из них 73,5 тыс.кв.м (60,2%) полностью благоустроенные квартиры, 41,6 тыс.кв.м (34,1%) – полублагоустроенные и 7,0 тыс.кв.м (5,7%)– неблагоустроенное жилье, в т.ч. ветхого жилья 600 кв.м. Лесонасаждения, тяготеющие к населенным пунктам Лукинского сельского поселения, отнесены ко второй группе лесов – эксплуатационная зона.

Из общего объема на отопительные нужды выделено 0,4 тыс. куб. лиственной древесины, 0,2 тыс. куб. м на ремонт жилья и надворных построек, 1,1 тыс. куб. м на строительство индивидуальных жилых домов. Оформлено лесорубочными билетами 1,1 тыс. куб. м древесины по хвойному хозяйству.

Протяженность дорог общего пользования составляет 22,6 км, протяженность дорог с твердым покрытием ‑ 8 км. Налажено регулярное автобусное сообщение всех населённых пунктов с районным (областным) центром.

Отсюда можно сделать вывод, что экологическая обстановка в регионе позитивная, отсутствие заводов, говорит о чистой атмосфере, это является одним из определяющих параметров при решении строительства/поддержки отдельных предприятий региона. Экологически небезопасные предприятия негативно влияют на имидж региона и косвенно препятствуют развитию «чистого» производства.

С точки зрения экономической ситуации в Лукинское с.п. не является затратным, то есть соотношение доходов и расходов равно, что, конечно, не является плюсом, но так же это не минус. Так как одно из основных направлений деятельности органов местного самоуправления является реформа жилищно-коммунальной отрасли, можно задумываться о брендинге направленном на имидж экологического спального района, тем самым привлекая застройщиков и инвесторов.

Глава 3. Формирование бренда территории муниципального образования

«Лукинское сельское поселение»

3.1. Формирование бренда территории, как ресурс развития муниципального образования «Лукинского сельское поселение»

Целью практической части данной курсовой работы является -разработка брендирования территории Лукинского сельского поселения и муниципального образования с целью привлечения инвестиций.